Liberty-City

Eine informelle Verbindung von Menschen stellt eine Gruppe dar. Die Forschung hat im nicht-virtuellen Bereich Jahrzehnte geforscht und hat das Feld "Gruppe" durchforstet. Eine gute Gruppe hat zu den Stärken passende "Rollen". Einige dieser Rollen bilden sich zuerst, so dass Andere sich gefordert sehen, ihrerseits eine Gruppenposition einzunehmen, oder zu verteidigen, sich einen solchen Platz sichern zu können. Bestehen schon Gruppenpositionen, kann es zu Positionskämpfen kommen. Diese Kämpfe können mit unterschiedlichen Methoden/Taktiken/Strategieen geführt werden. Und mit persönlichen Zielen, die für andere gar nicht nachvollziehbar sind.

Eine Gruppe hat einen Kulminationspunkt. Eine Gemeinsamkeit, mit dessen Hilfe bei allen der Beteiligten ein mehr oder manchmal weniger permanentes "Interesse an der Fortführung" ERZEUGT wird. Da nicht immer auch nur wenigstens 1 Ziel/Interesse erreicht wird, kommt die Frustrationstoleranz ins Spiel. Daher werden ToleranzINTERVALLE individuell definiert. LANGFRISTIG kann KEIN Projekt Bestand haben, dass die (berechtigten?) Interessen und ZIELE ALLER BETEILIGTER NICHT ERREICHT. Anders ausgedrückt, wenn ich irgendein Miglied NIE erreiche, wird es aufgeben: Das Mitglied sieht keine "Wahrscheinlichkeit", dass seine Ziele erreicht werden und sucht sich andere Kulminationspunkte, um seine Wünsche/Ziele zu erreichen. Hinter ALLEM steht immer das Ziel, einer Gruppe respektive einer Gemeinschaft beizuwohnen, dessen Ganzes eine Vielzahl des Eigenen ergibt, OHNE den Verlust DESSEN, was man schon "sein Eigen nennt". Daher,

muss eine "gute" (intelligente) Gruppe bemüht sein, die Stärken eines Mitglieds zuerst erkennen - und dann OHNE persönlichen Neid FÖRDERN, und NUR dort zu KORRIGIEREN aufgefordert sein, wenn Mitglieder die Erreichung der (OBJKTIVEN) GRÖSSTDENKBAREN Gemeinsamkeiten schuldhaft oder unwissend verzögern, verhindern oder untergraben.

Es gibt Mindestanforderungen an Gruppen-Mitglieder.
Wer andere Gruppenmitglieder schwer beleidigen mag, wird als Gruppenmitglied zurecht nicht mehr ernst genommen und schließt sich selbst aus, solange er sich nicht entschuldigt oder öffentliche Beleidigungen zu lange im Raum stehen läßt.

Die gesellschaftlichen Grundlagen finden sich im Nibelungenlied als Kriemhild beim Streit darüber, wer zuerst das Münster betreten darf, Brunhild öffentlich beleidigte, indem sie ihr den Trick mit Siegfrieds Tarnkappe öffentlich entgegen schmetterte, durch den Brunhild zuerst beim Wettkampf und dann in der Schlafkammer betrogen wurde.

All dem folgte dann das Gemetzel bei Etzel.

Kommunikation ist die Kraft und die TECHNIK, die den Communityaufbau gestaltet. Die imense Wichtigkeit der Kommunikation zeigt sich bei ihrem Fehlen: Nichts wird vermittelt. Kommunikation ist VERMITTLUNG: Was will ich, was will ich nicht, was interessiert mich, was sehe ich, warum sehe ich etwas. Kommunikation ist KNETMASSE für eine Community.

Wer Kommunikation einengt, verbiegt, eigengeleitet umdeutet, wer versteckt zwischen den Zeilen oder verdeckt nicht für jeden kommuniziert, bringt - DATENTECHNISCH - die kommunizierte INFORMATION in eine "Schieflage", die nur er selbst in ihrem Sinn durchschauen kann. Oder er/sie glaubt dies alleine zu können. Meist ist dies ein Trugschluss, weil nicht jeder SOFORT mit seinen Erkenntnissen sich mitteilt. "Teile und Herrsche" legt die Betonung auf das Entscheiden, WANN geteilt wird - die "Regentschaft" beruht allerdings darauf, "DASS" geteilt wird, genauer auf der "Garantie" dazu. Dass sich der "Herrscher" (im Hintergrund!) den GRÖSSTEN TEIL (oder den wichtigsten) sichert, darauf basiert ANSCHLIESSEND seine MachtERWEITERUNG: Niemand (!) OHNE Machtinteresse würde SO ein Verhalten innerhalb einer Community ANSTREBEN.

Daher: "Wehret den Anfängen."

Gruppen haben "formelle" Strukturen - und genannt "informelle". Informelle Strukturen (Macht-/Einfluss-/Aufgabenverteilungen) bilden sich IMMER und in jeder Gruppe: In dem Moment, in dem ein Mitglied zum Beispiel "besonders beliebt" wird, hat es eine Position, die ihm MEHR ermöglicht, als es seine OFFIZIELLE oder BESSER "sichtbare" (formelle) vermuten lässt. Eine wunderbare Ausgangslage, SEINE EIGENEN Interessen zu verwirklichen. Interessen müssen nicht "gutartig" sein und sind oft weder zu ergründen, noch wirklich vorwegzunehmen.

In einer guten Community wird darauf geachtet, dass die KOMMUNIZIERTEN INHALTE eindeutig bleiben. Sachkommunikation kann hinterfragt werden, Personalkommunikation wird vom EMPFÄNGER ausgedeutet und interpretiert. Dies ist jedem Kommunikationsforscher bekannt, auch einem Lehrer, einem Gruppenleiter und einem ausgebildeten Moderator. Angesichts der nicht zu unterschätzende Bedeutung von Kommunikation jeder Art (verbal, symbolisch, ..) sollte das, was kommuniziert wurde und NICHT SACHLICH hinterfragbar ist, von der Moderation auf "Double-Bind"-Inhalte abgeklopft werden. Double-Bind (Doppeldeutig) bezeichnet für die Fachwelt eine häufige Art zu "kommunizieren", bei der von einer Person ausgehend bewusst GEGENSÄTZLICH kommuniziert wird, um eine Steigerung des gewollten Effektes zu erreichen. Dieses Stilmittel kann auch dazu verwand werden, sich der Erkennung als Urheber einer Intrige nach aussen zu entziehen. Ein Beispiel dafür wäre hier die SCHRIFTLICHE Aussage "Oh, sehr GUT!", während man gleichzeitig eine Smiley "Thumbs down" setzt. Da für Kommunikation gilt, dass sie BEWUSST geschieht, wird AUTOMATISCH gefolgert, der Thumb-Down gelte, während das "Oh, sehr gut" nicht gewertet wird. Will der Angesprochene NUN den "Smiley" geltend machen, dementiert der Kommunikator umgehend, er habe ihn nur "aus Versehen" gesetzt. Die Wirkung aber BLEIBT UNAUSLÖSCHLICH, auch wenn der Kommunikator nun KETZERISCH den Smiley auf Thumbs-Up ändert. An der - zu prüfenden ! - VOR- und NACHGESCHICHTE würde ein tatsächliches Missgeschick sicher erkannt. Wer sich diese ARBEIT nicht macht, verkennt, was INFORMELL "gespielt" wird. Auf Grund der informellen Strukturen (nicht Rollen!) darf sich ungerügt nicht jeder dasselbe "erlauben" bzw. wird die identische Kommunikation anders von der Moderation gedeutet. Das ist der Anfang vom Ende einer Community. Die Moderation darf sich NICHT zum WERKZEUG einer geschickt und hinterlistig geführten Kommunikation machen.

Beruf ist Beruf, und Schnaps ist Schnaps. No Mercy!

Kommunikation wird nicht um der Kommunikation willen geführt.
Kommunikation dient der Meinungsbildung, um bessere Entscheidungen treffen zu können und Hintergründe zu kennen.

Falschspieler können zwar ihre Meinung vortragen, diese Meinung wird aber niemanden interessieren.
Wer Meinungen manipulieren will, indem er öffentlich beleidigt und Angriffe führt, dient nicht der Gemeinschaft.
Es zeigt doch eher die Hilflosigkeit auf, kein oder nur ein sehr schwaches Argument zu haben, wenn persönlich verletzende Beleidigungen vorgetragen werden, um die eigene Meinung durchsetzen.
Solche Meinungen können und sollten von der Gemeinschaft mißachtet werden.
Lieber MC-5,
wer persönlich so daneben greift wie du, dem helfen auch keine langen Texte mehr, um seine Beleidigung unter den Tisch zu kehren.

_________________
Wenn alle Leute nur dann redeten, wenn sie etwas zu sagen haben, würden die Menschen sehr bald den Gebrauch der Sprache verlieren.
William Somerset Maugham

Interessant, selten erlebt man in Internet Menschen die es verstehen mit so viel Kauderwelsch absolut nichts zu sagen. Darf ich mir den Text kopieren? Sollte ich auch einmal danach lüsten mit schwachsinnigem Kauderwelsch Verwirrung stiften zu wollen ohne irgend etwas zu sagen, könnte ich mühelos auf diesen Textbaustein zurückgreifen. Ein Knüller für jede Intellektuellen-Partie, da kann Dumm so richtig schlau wirken.

Allgemein gesprochen:

"Mit Fanatikern zu diskutieren heißt mit einer gegnerischen Mannschaft Tauziehen spielen, die ihr Seilende um einen dicken Baum geschlungen hat."

(Hans Kasper)

@MC-5

Was willst du aussagen?
Ist hier eine Frage enthalten?

Eine Aussage stellt sich hier für mich nicht ein.
Soll das eine Ich-Botschaft oder eine Du-Botschaft sein?

Ich lese den ersten Satz und beim 5. Satz verstehe ich etwas von Gruppenkommuniktion und ein paar Sätze weiter steige ich aus.
Bis zum letzten Satz komme ich gar nicht -
"mir wird von alledem so dumm, als ging ein Mühlrad mir Kopf herum........."

also, es interessiert mich wirklich, was für eine Botschaft du hier vermitteln willst.

Die Kunst und zugleich Anstrengung, sich um Klarheit und Verständlichkeit in seinen Aussagen zu bemühen, ist nicht jedem gleichermaßen gegeben. Ich gebe zu, dass es mir oftmals nur mit Mühe gelingt, in wenigen Sätzen das Wesentliche zu sagen. Das ist ein allgemeines Problem, sich seinen Mitmenschen auf verständliche Weise sachlich und vielleicht sogar noch sympathisch (was dann schon nicht mehr ganz sachlich sein kann, streng genommen) mitzuteilen.