Nachtschwärmer hat geschrieben:
Matthias hat geschrieben:
Das Landgericht Mannheim hat es abgelehnt, den Haftbefehl gegen den Schweizer Jörg Kachelmann aufzuheben....
Demgegenüber wirkten Kachelmanns Angaben „unter anderem im Hinblick auf das sich aus den Akten ergebende Bild seiner Persönlichkeit und der Persönlichkeit des mutmaßlichen Opfers sowie der Eigenart ihrer Beziehung als wenig plausibel“, teilte das Gericht mit.
http://www.faz.net/s/Rub77CAECAE94D7431 ... ntent.htmlWas Richter so alles beurteilen.
Da kann man ja nur hoffen, daß man niemals nicht eine eigenartige Beziehung hat und aus der eigenen Persönlichkeit niemals nicht ein solcher Vorwurf abgeleitet werden kann.
Immerhin sprechen alle Gutachten gegen seine Schuld.
Das funktioniert eigentlich nur bei Sadismus, womit wir wieder bei COSMiQ wären:
"Als Wesen des Sadismus leitet Fromm aus diesen Beispielen die Leidenschaft ab, absolute und uneingeschränkte Herrschaft über ein lebendes Wesen auszuüben. Das Musterexemplar eines Sadisten in diesem Sinne ist die Figur des Caligula in Albert Camus’ gleichnamigem Theaterstück. Fromm schlägt einen Bogen von dieser Leidenschaft zu dem von Freud beschriebenen „anal-hortenden Charakter“ und zum „bürokratischen Charakter“. Beiden ist gemeinsam, dass sie das Unberechenbare und Ungewisse im Leben ihrer Mitmenschen fürchten und deshalb einen starken Drang entwickeln, alles Leben ringsum in eine feste Ordnung zu bringen und unter rigider Kontrolle zu halten."http://de.wikipedia.org/wiki/Anatomie_d ... vit%C3%A4t - Nun muss das Oberlandesgericht Karlsruhe über eine Haftbeschwerde der Verteidigung entscheiden. - Ja verdammt und zugenäht, können die Richter nicht lesen? Fielmann wäre dann eine Möglichkeit
Oder hat Herr Kachelmann einen falschen Verteidiger, der die Kosten hochschrauben will
Unbegreiflich
Fazit:
Nicht prominent sein und vorher sehr gut überlegen, welche Beziehung man eingehen möchte.
Mal einen One-Night-Stand für zwischendurch (Aufmunterung, Lockerungsübungen) oder eine feste Beziehung, die jedoch irgendwann fad wird aber nicht werden muss.
http://www.singleboersen-vergleich.de/t ... -stand.htmWas für eine verdrehte Welt
Richtig, das Oberlandesgericht Karlsruhe, da können wir ja alle mal gespannt sein, was die aus den Gutachten herauslesen oder ob sie ein neues Gutachten erstellen lassen, so ein ganz modernes von Superprofilern, die uns dann allen sagen, wie es gewesen sein muss, wenn es so gewesen wäre, wie es die Profiler in der Ausbildung gelernt haben, dass es ist, wenn es in der Wirklichkeit wiederum ganz anders ist. Toller Theorienreigen und Begutachtungszauber. Erst holt man ein Gutachten seitens der Staatsanwaltschaft, will sagen, gibt es in Auftrag, und wenn dann der Inhalt des Gutachtens nicht dafür geeignet ist, die eigene vorgefasste Meinung zu bestätigen, dann muss eben schnell ein zweites oder ein drittes Gutachten her, so lange, bis das Gutachten zur Meinung der Anklage bzw. der Ankläger (Staatsanwaltschaft) passt. Das ist doch ganz einfach. "Wer anschafft, der bestimmt auch, was dabei herauskommen darf, kann oder muss"? Der Staat zahlts doch.